Википедия:К удалению/5 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Святой Джон из Лас-Вегаса

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. Kolchak1923 05:54, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

Дополнено до соответствия ВП:МТФ. Оставлено. -- dima_st_bk 10:46, 6 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Гильдия мастеров-оружейников

Значимость под сомнением. ВП:АИ нет. Ссылки только на себя. ВП:СТИЛЬ. --MeAwr77 08:19, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 20:46, 15 июня 2014 (UTC)

Трилогия Крысы

Можно ли сказать что-то общее о трилогии помимо сведений об отдельных романах? Carpodacus 08:25, 5 июня 2014 (UTC)

  • Что-то, похоже, можно. Вот, например, статья в журнале Британской японоведческой ассоциации (автор - специалист по Мураками, ассистент-профессор в университете Кэйо). Из этой книги можно что-нибудь почерпнуть (автор - старший преподаватель лингвистической кафедры Городского университета Гонконга; издательство, похоже, вполне академическое) — допустим, можно заметить, что там постоянно сравнивается эта трилогия со следующей. --INS Pirat 16:12, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

Убедительно, тогда пока ВП:КУЛ. Carpodacus 17:45, 12 июня 2014 (UTC)

Спортивный клуб Черноморского флота

Пока что пустота :) JukoFF 09:20, 5 июня 2014 (UTC)

Переименовывать не получиться, так как по правилам УЕФА, если этот клуб будет наследником (официальным) нынешнего Севастополя, то для игры в российских лигах, Россия должна получить официальное разрешение Украины на переход клуба. Так что по любому, это будут совершенно новые клубы. Думаю что и в украинской лиге будет играть "Севастополь". Как Динамо (Сухуми) в Грузии. --RasamJacek 02:49, 6 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Из-за топик бана не могу подвести итог. Эта статья дубль более нормальной СКЧФ (футбольный клуб, 2014). --RasamJacek 15:56, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

Оставлено как редирект. ShinePhantom (обс) 07:30, 23 декабря 2014 (UTC)

Мораторий

Ещё один перечень словарных значений вместо статьи. Carpodacus 10:44, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ЧНЯВ. ShinePhantom (обс) 07:31, 23 декабря 2014 (UTC)

Аэропорт (станция метро, Киев)

Типичная ВП:НЕГУЩА. Станцию планировали когда-нибудь построить ещё лет 10 назад, но с тех пор даже не сделали её проект. Kazhanov 11:09, 5 июня 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2014 в 00:24 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/5 июня 2014#Аэропорт (станция метро, Киев)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:11, 12 июня 2014 (UTC).

Трясина (фильм, 2002)

Значимость фильма не показана (во франковики тоже), даже сюжет толком не описан. Carpodacus 11:22, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

С момента номинации статья была значительно доработана, сейчас значимость уже можно считать показанной. Оставлено. − Meiræ 06:57, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гизай, Александр Александрович

Нет соответствия критериям значимости. --RasamJacek 12:08, 5 июня 2014 (UTC)

  • Нет там никакой значимости ни по одному из критериев, а в связи со смертью уже и не будет. Здесь типичный ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Поэтому Удалить Kazhanov
  • Ну что, и тут отметились ? Скрытое злорадство хорошо видно. Замечу только, что память об этом заслуженном человеке вас точно переживёт ! Оставить Pehryanin 15:58, 5 июня 2014 (UTC)
    • Думаю, что показать значимость А. А. Гизая по ВП:КЗП будет трудно. Но можно поступить иначе - написать статью про руководимое им военно-патриотическое объединение "Каскад". Здесь работает правило ВП:ОКЗ, а источники, подробно освещающие деятельность объединения существуют. --Bulatov 17:12, 5 июня 2014 (UTC)

Как же нет значимости? Он за свою жизнь помог установить личности 226 человек, найти родственников 13 воинов считавшихся безвести пропавшими. Так что увы и ах, позначимей будет некоторых описываемых Википедией. Оставить. 178.34.46.156 18:37, 5 июня 2014 (UTC) Podhvatoff

  • Судя по ссылкам добавленным в статью - Каскад значим, а его руководитель нет. Вот в статье о Каскаде и можно будет кратко, в соответствии с ВЕС описать личность руководителя. --RasamJacek 18:43, 6 июня 2014 (UTC)
  • А. Гизай, как один из старейших поисковиков Украины с 27-летним стажем и секретарь региональной межведомственной комиссии по делам увековечения памяти жертв войны и политических репрессий, несомненно, оставил после себя результаты деятельности, признаваемые специалистами в данной области как заметный вклад.
  • Он в последние мгновения жизни оказался в экстраординарной ситуации, что стало достаточно широко известно.
  • Поэтому в соответствии с ВП:КЗП оставить. --VladVD 19:25, 6 июня 2014 (UTC)
Под пункт о ПРОШЛОЕ он никак не подходит. Там не то что 25 лет, ещё и недели не прошло. --RasamJacek 19:45, 6 июня 2014 (UTC)
Какие 25 лет? В ВП:КЗП#Персоналии прошлого о 25 годах ничего не говорится. --VladVD 20:06, 6 июня 2014 (UTC)
Это по поводу идущего обсуждения. --RasamJacek 20:21, 6 июня 2014 (UTC)
  • Писать или не писать — дело добровольное, и нечего здесь обобщать за всех ! Номинация на удаление чисто протестная сторонников киевского правительства. Если бы Гизай не являлся сторонником ЛНР и не погиб у ОГА, а здравствовал или умер от естественной причины — статья о нём не вызвала бы абсолютно никакой отрицательной реакции. Человек реально заслуженный, орденоносец, на протяжении десятков лет проделавший колоссальную организационную работу, всё поисковое движение Украины буквально держалось на нём — какие могли быть возражения ? Вся беда в том, что сама статья об «Авиаударе по Луганску» с первого дня своего существования подвергается активным попыткам удаления. Оно и понятно — заказчикам и исполнителям этого военного преступления хочется, чтобы все поскорее об этом забыли. Дескать, была война ! Но событие стало реально переломным в мировой истории — так что извиняйте, господа хорошие, не выйдет ! И не надо путать причины и следствие — статья о Гизае написана не потому, что он погиб у ОГА. Просто его смерть позволила реально оценить заслуги этого человека и понять, какую неординарную, незаменимую личность потеряли. Думаю, если бы он умер от инфаркта, соболезнований родных и друзей было бы не меньше. Тогда при чём здесь ОГА ?! Pehryanin 08:59, 8 июня 2014 (UTC)
  • Удалить Значимость мала даже на региональном уровне. Информацию перенести в статью про авиаудар.--Dim Grits 12:26, 9 июня 2014 (UTC)
  • Всё-же из добавленных в статью ссылок следует что Каскад обладает значимостью по ОКЗ. Относительно сабжа - значимости отдельно от Каскада нет. Соответствий БИО нет. Статью о нём Удалить, а после создания статьи о Каскаде можно будет в ней немного рассказать о сабже, так что-бы это не нарушало ВЕС. --RasamJacek 18:15, 10 июня 2014 (UTC)
  • Оставить за наличие высокой государственной награды. Жабыш 20:29, 11 июня 2014 (UTC)
  • Мы говорим «Каскад», подразумеваем — Гизай. Достаточно сказать, что Гизай организовал «Каскад», 27 лет им бессменно руководил, обе дочери Гизая с младых ногтей работают в «Каскаде», его жена — руководитель социальных программ «Каскада», штаб-квартира «Каскада» располагается в квартире Гизая. Не надо подразумевать Гизая в несуществующей статье об организации, надо обсуждаемую статью оставить, дополнить и развить. --VladVD 15:57, 12 июня 2014 (UTC)
Каскад оценивается на основе критериев ОКЗ. А сабж должен, что-бы статью о нём можно было оставить, соответствовать правилам для персоналий. Какому из критериев он соответствует? --RasamJacek 18:31, 12 июня 2014 (UTC)
Я выше уже указывал два пункта. Кроме того, в значительной степени годится п.7 ВП:АКТИВИСТЫ. --VladVD 19:48, 12 июня 2014 (UTC)
Ну как п.7 ВП:АКТИВИСТЫ может иметь отношение к Гизаю? Там говорится о людях, которые попадали в фокус широкого общественного внимания или оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Когда это Гизай попадал в фокус широкого общественного внимания? Так что же, про каждого погибшего ополченца писать статью что ли? Миша Карелин 22:06, 12 июня 2014 (UTC)
Я так погляжу, что-то не очень внимательно относитесь к доводам оппонентов. Выше уже чётко было сказано, что гибель в данном случае не имеет никакого отношения к значимости. Ну не любите вы ополченцев - так и скажите. А статья причём ? Мой дед в 1941 ушёл в народное ополчение бить фашистов и пропап без вести под Вязьмой. Вопрос на засыпку - кого я должен любить ? Наверное таких людей, которые буквально на голом энтузиазме, по крупицам восстанавливают память о погибших солдатах. А желающим переписывать историю и называть их оккупантами дорога по другому адресу ! Pehryanin 12:45, 13 июня 2014 (UTC)
Под Вязьмой в московском народном ополчении пропал без вести и мой двоюродный дед, и я очень уважаю тех, кто занимается поиском пропавших солдат. Я считаю организацию Каскад значимой в соответствии с ОКЗ. Но никакой личной значимости её руководителя по правилам Википедии я не вижу. И прошу продолжать обсуждение на основе пунктов правил, а не на эмоциях. Правила не делают никакого различия между сторонниками фашистов, экстремистов и сторонниками антифашистов. --RasamJacek 12:52, 13 июня 2014 (UTC)

Комментарий:

Участник RasamJacek информировал о своём желании вместе с «парнями из батальона "Израиль"» участвовать в войне на Украине на стороне правительственных войск, то есть, по сути, о желании стрелять и убивать таких, как Гизай. В связи со сказанным затрудняюсь понять причины, по которым означенный любитель стрелять и убивать считает себя достаточно объективным и непредвзятым, чтобы инициировать данное обсуждение и участвовать в нём. Без указания таких причин не вижу оснований, по которым можно было бы принять во внимание что-либо из сказанного им здесь по поводу статьи о том, кого он считает своим врагом. --VladVD 18:21, 12 июня 2014 (UTC)

Видимо Вы незнакомы с правилом ВП:ЭП. Советую Вам его почитать. --RasamJacek 18:31, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

В связи с моим топик-баном на темы современного конфликта в Украине, снимаю статью на правах номинатора. Статью может заново выставить на удаление любой другой участник. --RasamJacek 09:05, 16 июня 2014 (UTC)

Болотница (мифология)

Вероятно, значимый персонаж фольклора, но сейчас стаб написан по сомнительным источникам. Carpodacus 13:21, 5 июня 2014 (UTC)

  • А что-то нет ничего серьёзного про такого персонажа. У сказочника Андерсена в переводе XIX века есть, да и то сказочник говорит, что мало о ней известно: тётка лешего и пиво варит. Но это у скандинавов, а на русской почве её, наверное, только в 1990-е изобрели. 91.79 13:58, 5 июня 2014 (UTC)
  • Просмотрел работы Н. Толстого, Д. Зеленина, Н. Криничной и др. Водяницы/берегини имеются, а болотницы нет.--Лукас 14:26, 5 июня 2014 (UTC)
В мифологической энциклопедии про них есть - Болотница. --RasamJacek 14:37, 5 июня 2014 (UTC)
Это что ж за энциклопедия такая? 91.79 19:04, 5 июня 2014 (UTC)
Это онлайн-энциклопедия, но по данной тематике вполне авторитетна. --RasamJacek 20:39, 5 июня 2014 (UTC)
Да уж прям. Посмотрите список литературы, которую Стася и Алекс использовали. Возможно, мнение изменится. Они слишком всеядны. 91.79 00:13, 6 июня 2014 (UTC)
Если честно, не вижу в этом списке очевидных не АИ. Всё вполне пристойно. --RasamJacek 00:18, 6 июня 2014 (UTC)
Ну да, Асов и прочее скромно упрятаны в середине списка. Пойдём иным путём: в другой онлайн-энциклопедии, куда лучше проработанной с точки зрения источников, тоже есть статья про болотницу. Там прямо назван источник, более того — кликабельны ссылки на краткие биографии авторов. Оба писатели-фантасты, как нетрудно было догадаться. Другая книга одного из них красуется в обсуждаемой статье. Остались ли теперь сомнения, кто скрестил андерсеновских тётку-пивоваршу и Дюймовочку и внедрил гибрид в пантеон русской нечисти? 91.79 02:25, 6 июня 2014 (UTC)
В списке литературы полно художественной литературы. Явно не АИ и не может эта энциклопедия использоваться.--Лукас 11:31, 6 июня 2014 (UTC)
Смотря что считать художественной литературой. К примеру, "Сказки 1000 и 1 ночи" издания 1986 года. У меня такое есть, так в нём глоссарий по духам и демонам исламского мира вполне обширный и энциклопедический. И под редакцией члена АН СССР. АИ или нет? --RasamJacek 13:21, 6 июня 2014 (UTC)

«БОЛО́ТНИК, а, [...] м. [...] 2. Вин. боло́тника. По суеверным представлениям — нечистая сила, обитающая в болоте. Болотник — нечистый дух в болотах. Печерский. В лесах. Вышмыгнут из ерника болотники да .. нечисть лесная. Леонов. Бурыга.» Академия наук СССР. Институт русского языка. Словарь современного русского литературного языка в 20 томах. Том I. А-Б. Москва, «Русский язык», 1991, с. 689 Leokand 15:28, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

Источников добавили, в том числе академических, значимость есть. Думаю, желающие могут обьеденить с болотником.--Victoria 14:57, 9 апреля 2015 (UTC)

Титаник 2

Эта копия статьи Титаник II и Титаник 2 (фильм). Ivan tsikynov 17:36, 05 Июня 2014 (UTC)

Итог

Это не копия, это страница разрешения неоднозначностей. Нужна для того, чтобы эти статьи легче было найти. 91.79 14:02, 5 июня 2014 (UTC)

Музей Фаберже в Санкт-Петербурге

Статья носит ярко выраженный рекламный характер, состоит почти целиком из копипасты. --Ghirla -трёп- 15:14, 5 июня 2014 (UTC)

Судя по нику первоначального автора, уже забаненого, получить ДОБРО тут проблем не будут, так что по копивио, или удалять срочно, пока автор не дал ДОБРО, или эту тему не поднимать. А вот то что данный музей есть в списках-проспектах туркомпаний по Петербургу, вполне возможно показывает его известность и возможно можно найти ОКЗ (сам заниматься этим не буду, но предполагаю что оно есть). --RasamJacek 15:18, 5 июня 2014 (UTC)
Позвольте оставить ваши ценные указания насчет копивио ("эту тему не поднимать") без внимания. Даже если будет получено согласие на размещение текста, тексты рекламной стилистики в основном пространстве терпеть никто не будет. --Ghirla -трёп- 04:08, 6 июня 2014 (UTC)
Вообще-то я только по поводу копивио писал. Рекламный стиль я в своём ответе не поднимал. --RasamJacek 14:52, 6 июня 2014 (UTC)
Здравствуйте, друзья! Я — автор этой статьи, я работаю в этом музее, люблю его и хочу, чтобы люди имели возможность найти информацию о нем. Автором оригинального текста, который (кстати, с существенными изменениями) использован в этой статье, являюсь я. Скажите мне, пожалуйста, что мне нужно написать в этой статье для того, чтобы вы, уважаемые цензоры, 91.151.190.194 13:13, 6 июня 2014 (UTC) не сочли ее рекламной?? И где проходит та грань, которая отделяет рекламную статью от информационной? К слову об "известности" музея: нам каждый день звонят люди, которые не могут найти в Интернете информацию о музее. И размещение статьи в "Википедии" является одной из попыток удовлетворить спрос на эту информацию. Надеюсь на то, что статья не будет удалена. Сегодня постараюсь внести в нее изменения, которые убедят вас в том, что она даже не претендует на статус рекламной. 91.151.190.194 13:12, 6 июня 2014 (UTC)
Так как первоначальный автор заблокирован, то если Вы это он и есть, то Ваш ответ здесь - это обход блокировки. --RasamJacek 14:53, 6 июня 2014 (UTC)

Я автор текста о музее, который был опубликован в других источниках 91.151.190.194 07:50, 9 июня 2014 (UTC), из которых его, как вы выражаетесь, "скопипастили".

ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.--Arbnos 19:13, 6 июня 2014 (UTC)
В данном случае здесь никакой бюрократии нет. Есть нарушение правила о блокировке. --RasamJacek 19:16, 6 июня 2014 (UTC)
statija kakova ona est' seichas eto chto to neponjatno: i reklama i press-reliz i nikakaoi "wikifikazii" i copyviol i обход блокировки, no trudno skazat' chto ne stoit pisat' o muzee v Wikipedii. --Rago 07:27, 8 июня 2014 (UTC)
  • Музей действительно вызвал интерес ведущих информационных агенств России, однако в приведённых ссылках на новостные репортажи отсутствует большая часть фактов, отражённых в статье. Эти факты имеются на сайте музея, но сайт музея - не независимый источник. Таким образом, пока мы имеем нарушение правила ВП:ПРОВ. --Bulatov 15:41, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

1) Сначала — ВП:ДОБРО, а потом уже остальное. 2) В таком виде статья не может быть восстановлена в основное пространство даже после получения разрешения — только в личное пространство участника или в Инкубатор. Основная претензия — рекламный стиль: а как ещё назвать, например, раздел об экспозиции, половина которого посвящена деятельности фонда «Связь времён» (да ещё с формулировками «который вправе гордиться…»). Менее серьёзные претензии: об отдельных знаменитых экспонатах подробно писать в статье о музее не следует — о них или уже созданы отдельные статьи, или их вы можете создать сами: Коронационное (яйцо Фаберже). Итог — статья удалена.

Об авторе. Обхода блокировки не было — из-за рекламного ника блокируется только учётная запись, но не участник. Вы можете или зарегистрировать новую учётную запись, или написать бюрократам e-mail с просьбой о переименовании и разблокировке старой. NBS 15:50, 12 июня 2014 (UTC)

Торгово-промышленные выставки

С быстрого удаления. Возможно, найдутся специалисты, которые смогут статью спасти. Тара-Амингу 16:02, 5 июня 2014 (UTC)

  • Там спасать нечего, всё надо писать с нуля. Набор глупостей безо всяких источников. Leokand 16:55, 5 июня 2014 (UTC)
  • Это написано, чтобы сделать ссылку с одноимённой категории. Категория заведена. чтобы к ней отнести статью "Советская торгово-промышленная выставка в Токио". AlexOstr 10:10, 6 июня 2014 (UTC)
  • С выставками в нашей Википедии вообще большой беспорядок - не выработана чёткая классификация, мало статей, и т.д. Можно наверно добавить в статью Пром. выс. немного информации о разновидностях - тогово-пром., художественно-пром. и т.п., и тогда можно на неё ссылаться из категорий о других разновидностях. За работу, товарищи.AlexOstr 08:36, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование — что не мешает написать нормальную статью или дополнить существующие, но на основе авторитетных источников. NBS 15:54, 12 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Русский хип-хоп

ОРИССная подборка исполнителей. Кроме того, разбивка по времени основания групп выглядит нелепо — легко убедиться, что к ряду исполнителей известность пришла уже в другую эпоху и с указанным промежутком времени они совершенно не ассоциируются. — Dmitrij1996 17:08, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно высказанным аргументам. Обывало 06:13, 13 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кудрявцев, Алексей Львович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 июля 2012#Кудрявцев, Алексей Львович --BotDR 17:45, 5 июня 2014 (UTC)
Значимость по ВП:КЗМ не показана. Единственная ссылка - на свой сайт. Flanker 17:35, 5 июня 2014 (UTC)

Not sure why this page is a problem. Can anyone exlain? I am willing to mage nesessary changes. Thank you.

Karma1919Karma1919 18:34, 5 июня 2014 (UTC)

There is no importance of musician shown. Flanker 04:30, 6 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

1) Статья об этом музыканте уже была удалена по незначимости. 2) Дословное копивио со страницы, указанной в статье в разделе «Ссылки». 3)Не проходит по ВП:КЗМ. Смотрим 1-й пункт — «Деятели шоу-бизнеса <…> и массового искусства <…> пользующиеся широкой известностью» — для удовлетворения критериев, указанных там, информации не найдено. В частности, не обнаружено неоднократного освещения на авторитетных Интернет-ресурсах — в основном информация есть на официальных страницах проекта АК, организованного самим Кудрявцевым, также на сайтах или порталах сомнительной авторитетности (см. номинацию от 16 июля 2012, выше BotDR показал). По 2-му пункту также не проходит, так как, судя по найденной информации, промоутером или автором музыки для известных исполнителей не является.

Итого — Удалить. --Георгий Суворов 15:08, 13 июня 2014 (UTC)

Чего это вы авторскую песню оцениваете по критериям для массового искусства? А с той страницы сложно что-либо признать охраняемым авторским правом. AndyVolykhov ↔ 20:12, 17 июня 2014 (UTC)
Добавил ссылок на вики странички, как минимум человек уже упоминается на страницах Грушинского фестиваля и на странице организации "32 августа". Не совсем догоняю ваш каммент по поводу самопиара, для сравнения посмотрел странчки таких же лауреатов Грушинки - Духовской, Антон Владимирович,Фахртдинов, Павел Маратович, такойже "самопиар", так что или перестанте в самом деле или давайте удалят кучу таких же бардов. --F0ntan16 18:55, 18 июня 2014 (UTC)

Итог

Не увидел ни в этом, ни в предыдущем итоге упоминаний интервью на Эхе, а также — главное! — наличия профильной (для авторской песни) награды, премии лауреата Грушинки. Для показания значимости по ВП:КЗДИ этого достаточно. Статья оставлена. --D.bratchuk 07:14, 8 марта 2015 (UTC)

Координационные списки

Города Тласкалы

Итог

Удалено как непреобразуемый координационный список. -- dima_st_bk 03:12, 12 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Города Чьяпаса

Итог

Удалено как непреобразуемый координационный список. -- dima_st_bk 03:12, 12 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Города Юкатана

Итог

Удалено как непреобразуемый координационный список. -- dima_st_bk 03:12, 12 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Консерватории России

А это все консерватории? Больше нет? Если все, то действительно можно в инфосписок переделать. Надо только решить, если в табличной форме, то какие столбцы возможны. Если в списочной, то насколько полно расписывать элементы. --RasamJacek 14:49, 6 июня 2014 (UTC)

Итог

Ну так возможно до бесконечности ждать, когда кто-нибудь решит переработать список в информационный. Пока что переношу его в Проект:Музыка, потому что в основном пространстве ему действительно делать нечего, там разберутся.----Ferdinandus 14:58, 12 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Список населённых пунктов Варненской области

Итог

Удалено как непреобразуемый координационный список. -- dima_st_bk 03:12, 12 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Все списки синие.--Sheek 17:55, 5 июня 2014 (UTC)

Итог

Тех. итог для бота: со всеми списками разобрались.----Ferdinandus 15:07, 12 июня 2014 (UTC)

Путч

Оригинальное исследование непонятно о чём — о явлении или о слове. Чисто теоретически это могла бы быть:

  1. статья о явлении — но тогда надо показать, что «путч» как некое самостоятельное явление выделяют современные историки и/или политологи;
  2. статья о слове — но тогда не обойтись без каких-либо лингвисических АИ, подробно описывающих слово (происхождение, историю употребления, современное употребление).

Пока находятся только определения в словарях — Словарь исторических терминов, толковые словари — причём определение, данное в статье, противоречит этим АИ. NBS 18:31, 5 июня 2014 (UTC)

  • Аналогично удалённой статье Мятеж. Вообще, как трактовать насильственное свержение руководителей страны, в значительной мере зависит от (не)успешности этого мероприятия и нашего (не)сочуствия к нападающим и защищающимся. По-хорошему, статьи Государственный переворот, мятеж, путч, революция надо бы слить в одну. Пока можно сделать редирект на достаточно неплохо написанную статью Государственный переворот. Leokand 20:58, 5 июня 2014 (UTC)
    • Если создавать перенаправление, то необходимо в той статье дать хотя бы определение. NBS 20:25, 27 июня 2014 (UTC)
  • Вообще то, не хватает статьи мятеж, что совсем не то же самое, что государственный переворот и гораздо ближе к путчу.--SEA99 15:51, 9 августа 2014 (UTC)
  • Я удалил из статьи отсебятину без источников, заменив определение максимально близким к словарному, переделал статью в неоднозначность и в таком виде предлагаю Оставить. Кадош (обс) 19:32, 8 сентября 2014 (UTC)
    • «Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия», а не в тех случаях, когда в названиях нескольких статей присутствует какое-либо общее слово. NBS (обс) 17:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

В данный момент статья как раз описывает "разные понятия имеют одинаковые или сходные названия" - для кого-то "главный путч" был в Германии, для кого-то в СССР. Оставлена.--Victoria 13:02, 23 января 2015 (UTC)

Арлан (мини-футбольный клуб)

Очевидные проблемы со значимостью. JukoFF 18:57, 5 июня 2014 (UTC)

Пред. итог

  • Основан в 2014 году, будет играть во второй лиге в следующем сезоне, следовательно ни о какой значимости здесь речи и быть не должно. Источников нет в статье, погуглил, там только про футбольный клуб Арлан. Не знаю откуда автор взял информацию про этот клуб. Удалить по С5. --Nоvа 06:12, 6 июня 2014 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. В данный момент это чистый случай КБУ.С5, как по содержанию статьи, так и по сути дела. --Bilderling 07:52, 6 июня 2014 (UTC)

SauBol

Оспоренное быстрое. Исходно вообще реклама от администратора компании-основателя сайта, ее подчистили, но соответствия ВП:ВЕБ все равно нет. С учетом мнения «Может быть автор сможет показать значимость» от исходно номинировавшего db-spam Mmlov - переношу. Tatewaki 21:13, 5 июня 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2014 в 21:24 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 июня 2014#SauBol». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 6 июня 2014 (UTC).

Иосиф (Киквадзе)

ВП:БИО священнослужитель. JukoFF 21:28, 5 июня 2014 (UTC)

Вообще-то, действительно митрополит - (СВЯЩЕННЫЙ СИНОД ГРУЗИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ). Но статья в таком виде, что просто ужас. На КУЛ и срочно. --RasamJacek 21:40, 5 июня 2014 (UTC)
Оставить Значимость несомненна (митрополит), но содержание и оформление статьи оставляет желать лучшего. Я немного ее подправил, при помощи шаблонов указал автору направление дальнейших действий. В любом случае, мне кажется, с удалением не стоит торопиться.--Федор Л. 18:57, 6 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 20:54, 15 июня 2014 (UTC)

Мори, Амирхан Аликович

ВП:БИО предприниматель. JukoFF 21:30, 5 июня 2014 (UTC)

Ничего не понимаю. Человек - один из крупнейших российских владельцев коммерческой недвижимости, рейтинги Форбс за три года. В чем проблема? --Невпервой 22:28, 6 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Проверяем значимость по ВП:БИЗ. Статьи в весьма авторитетных СМИ («Ведомостях», Forbes и пр.) подтверждают, что Амирхан Мори действительно входит в «верхушку» крупной компании ГК «Регионы», владеет крупной долей акций в «Polyus Gold» — одной из ведущих компаний мира по добыче золота. Однако не найдено никакой информации в АИ о том, что он серьезно повлиял на результаты деятельности «Polyus Gold» (вообще, акции были переданы ему не так давно). Равно как и на экономику крупных регионов в рамках деятельности в ГК «Регионы». Следовательно, по ВП:БИЗ он не проходит. Насчет аргумента коллеги Невпервой: да, Мори — действительно один из богатейших рантье, но высокие места в рейтингах значимости предпринимателям не придают. Итог — Удалить. --Георгий Суворов 15:23, 13 июня 2014 (UTC)

"Группа принадлежит мне, моему брату Алику и нашему дяде Амирхану Аликовичу Мори. У каждого из нас по 33% компании. Дядя, как председатель совета директоров "Регионов", принимает стратегически важные решения для компании, выходить ли нам на IPO, покупать или не покупать тот или иной торговый комплекс, как развиваться нам в течение года, ну и в принципе руководит компанией как ее председатель" http://www.kommersant.ru/doc/1378845

По вышеприведенному правилу значимость есть, если менеджер высшего звена оказывает важное воздействие на работу значимого предприятия. Думаю, для председателя совета директоров это и так очевидно, но в этом интервью сказано прямо.--Невпервой 18:54, 16 июня 2014 (UTC)

А если Мори принимает стратегические решения в компании, то его влияние на экономику целого ряда регионов действительно важно. Например, в Московской области - http://itar-tass.com.3s3s.org/ekonomika/1226247 --Невпервой 19:03, 16 июня 2014 (UTC)

Вот еще характерная ссылка. http://www.forbes.ru/rating-photogallery/278875-koroli-rossiiskoi-nedvizhimosti-2015-reiting-forbes/photo/5 --Невпервой 00:59, 13 февраля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам и ссылкам, предоставленным участником Невпервой. Если это — не персональное влияние, то тогда я не знаю, что такое персональное влияние. --D.bratchuk 20:39, 7 марта 2015 (UTC)

Референдумы о независимости

В текущем виде ни о совокупной значимости, ни о проверяемости содержимого говорить нельзя. Wanwa 23:46, 5 июня 2014 (UTC)

  • Статья имеет право на существование, но нуждается в существенной доработке. Есть несколько прямых ошибок: так на Фарёрских островах был не референдум, а плебисцит, а оба Квебекских референдума были «неуспешными» (по терминологии автора статьи). На ВП:КУЛ Leokand 09:37, 6 июня 2014 (UTC)
    • Дело обстояло бы так, если статья основывалась на обобщающем источнике. А так - это самосборный список, т.е. ОРИСС. К слову, вообще источников никаких нет. --Bilderling 14:35, 6 июня 2014 (UTC)
А где плебисциты (те же референдумы) после Первой мировой? Великопольский, силезский, сейненский, тешинский и т.д. ОРИССный сборник по принципу - что я помню и что гугл нашёл. Удалить. --RasamJacek 14:47, 6 июня 2014 (UTC)
  • Насчёт АИ по списку - не знаю (но если претензия к списку - так удалить список из статьи), но по теме - по самому предмету, думаю, вполне можно что-нибудь найти в источниках по международному праву (научные работы, статьи, учебники). И хотя в праве это вопрос сецессии, но не уверен, что тут форк.--Archivero 19:33, 7 июня 2014 (UTC)

Итог

Список удалён из-за нарушения ВП:СПИСКИ — «список должен основываться на авторитетных источниках»; будут АИ — подавайте заявку на восстановление или составляйте новый список, уже на основе АИ. NBS 16:04, 12 июня 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июня_2014&oldid=102985276